Оценка последствий инвазий чужеродных видов-трансформеров – важная задача инвазивной экологии. В рамках этого направления интересен вопрос, одинаково ли реагируют на вторжение агрессивных чужеродных видов аборигенные и другие чужеродные виды. Этот вопрос относится к проверке Invasional meltdown hypothesis – гипотезы об облегчении конкуренции в сообществах, подвергшихся инвазии. Гипотеза предсказывает, что, если в сообществе доминирует сильный чужеродный вид, то увеличивается вероятность проникновения в это сообщество других чужеродных видов, т.е. наблюдается, так называемая, сопряженная инвазия чужеродных видов.
Обычно подобные задачи решаются на основе материалов, собранных в пределах какого-либо одного региона. Но тогда результаты могут зависеть от региональных, географических, исторических, климатических и флористических особенностей и иметь ограниченную общность. Поэтому особенно ценны результаты относительно редких мультирегиональных исследований.
Сотрудники ИЭРиЖ УрО РАН Д.И. Дубровин и Д.В. Веселкин совместно с А.П. Гусевым из Гомельского госуниверситета им. Ф. Скорины (Беларусь) сравнили видовое богатство аборигенных и чужеродных растений в сообществах, подвергшихся инвазии клена ясенелистного, в двух географически и флористически различающихся регионах – на Среднем Урале и в Белорусском Полесье. Проверяли два предположения:
(1) инвазия клена ясенелистного в обоих регионах сопровождается снижением разнообразия растительных сообществ;
(2) последствия инвазии клена ясенелистного в обоих регионах не избирательны для аборигенных и чужеродных растений.
В каждом регионе описали по 12 площадей 20×20 м с доминированием клена ясенелистного и по 12 площадей с доминированием других деревьев. Участки с кленом и контрольные участки без него подбирали в пределах одного элемента ландшафта с выровненными уровнями нарушенности, условиями увлажнения и сомкнутости крон. Оценили видовое богатство (число видов) аборигенных и чужеродных видов растений, а также доли чужеродных видов растений в сообществах.
В обоих регионах под кленом росло на 21–43% меньшее число видов, чем под другими деревьями. Это значит, что видовое богатство растений в обоих регионах зависит от присутствия клена.
В обоих регионах доля чужеродных видов была выше в сообществах с доминированием клена. В среднем под кленом чужеродных видов было 30%, под другими деревьями – 22% (Рисунок). Хотя эти различия не кажутся очень большими, они статистически значимы и это первое надежное подтверждение основной проверявшейся гипотезы об облегчении конкуренции (или о сопряженной инвазии) в отношении клена ясенелистного.
В обоих регионах общее число видов и число местных видов в сообществах были близкими, но число и доля чужеродных видов были выше в Белорусском Полесье. Это хорошо соотносится с известными историческими и климатическими особенностями Белорусского Полесья и Среднего Урала.
Таким образом, в обоих регионах инвазия североамериканского вида клена ясенелистного одинаково сопровождается снижением богатства местных растительных сообществ. При этом, очень похоже, что в обоих регионах инвазия клена одинаково сопровождается усилением позиций других чужеродных видов. Следовательно, последствия инвазии клена ясенелистного единообразно проявляются в географически отдаленных регионах. При этом последствия инвазии клена для аборигенных и чужеродных растений не одинаковы, т.е. специфичны. Получается, что следствием проникновения в сообщества сильного инвайдера может быть облегчение для проникновения других чужеродных растений. Это интересный, хотя и тревожный, результат. Исследование его причин – новый вопрос, который требует изучения.
Читать Online: https://www.mdpi.com/1999-4907/14/11/2118
Скачать PDF: https://www.mdpi.com/1999-4907/14/11/2118/pdf?version=1698126607